A agricultura ecolóxica non debe ser subestimada, di o profesor Dr. Jürgen Hess, da Universidade de Kassel, e contradí as declaracións dunha entrevista sobre agrarheute hai uns días nunha carta ao editor.
O pasado luns (26 de xullo) tivemos unha entrevista co economista agrícola Prof. Dr. Herbert Ströbel, antigo decano do Departamento de Agricultura II da Universidade de Ciencias Aplicadas de Weihenstephan/Triesdorf (ver ligazón a continuación). Nunha entrevista, explicou que a concentración na agricultura ecolóxica pura era ao seu xuízo pouco produtiva e moi cargada ideolóxicamente. Ao mesmo tempo, criticou a investigación universitaria, máis orientada ás demandas políticas e ao financiamento máis fácil que a conceptos factibles.
Recibimos unha carta do profesor Dr. Jürgen Hess, antigo xefe do departamento de agricultura ecolóxica e produción de cultivos da Universidade de Kassel-Witzenhausen. Publicamos esta carta íntegra aquí e agardamos seguir discutindo sobre este controvertido tema.
Carta ao editor do 28 de xullo de 2021 do profesor Jürgen Hess
A promoción de agricultura ecolóxica debe estar vinculado aos seus servizos para o medio ambiente e a sociedade, demanda o profesor Ströbel nunha entrevista publicada por agrarheute o 26 de xullo de 2021. Ata agora, todo ben, lamentablemente a argumentación carece da profundidade de foco no curso posterior, e en parte tamén a base fáctica.
Ströbel cuestiona o rendemento de agricultura ecolóxica e fala, entre outras cousas, do aumento da lixiviación de nitratos. Un metaestudo actual financiado polo Ministerio Federal de Agricultura, que avaliou a literatura científica dos últimos 30 anos, mostra o contrario. A agricultura ecolóxica fai moito máis en termos de protección das augas subterráneas, biodiversidade, fertilidade do solo e adaptación ao clima que a agricultura convencional. En relación á zona, isto tamén se aplica á protección climática, coa que se nivelan as diferenzas en materia de ingresos.
O feito de que a agricultura ecolóxica só proporcione o 50 por cento dos rendementos en comparación coa agricultura convencional é simplemente incorrecto. Todas as comparacións a este respecto están atrasadas debido a unha base de datos deficiente e a falta de comparabilidade, e son tanto máis atrasadas cando se traslada ao mundo a situación de ingresos da agricultura intensiva alemá.
Os produtos orgánicos non son máis saudables. Se observas a exposición aos pesticidas, a súa toxicidade apenas xoga un papel en comparación coas toxinas naturais que se producen nas plantas. Os produtos orgánicos ás veces están máis contaminados con metais pesados e mofo.
Non nego que a agricultura ecolóxica poida facer contribucións positivas á agricultura nalgunhas zonas. Non obstante, é preferible unha agricultura convencional razoable, como a practica a gran maioría dos nosos agricultores, tanto obxectivamente como moralmente.
Tampouco é conveniente relacionar todos os servizos coas ganancias. O valor de referencia adecuado debe decidirse caso por caso. Por poñer un exemplo: para a xestión da auga é case irrelevante que na zona de captación de auga se recollan 50 ou 90 dt de trigo por hectárea. Máis ben, o factor decisivo é que a industria da auga quere pouco nitrato e ningún pesticida na auga bruta que se extrae. Non por nada as empresas municipais de Múnic e Leipzig promoven a agricultura ecolóxica na súa zona de protección da auga.
Na actualidade, a agricultura ecolóxica recibe preto do dobre de subvención por hectárea que a convencional. Só podo especular sobre os motivos. Debido a que o orgánico é tan popular entre o público, tamén atrae actores con consideracións políticas ou económicas, polo que agora o orgánico tamén se beneficia de motivos irrelevantes.
Eu argumento en contra de ofrecer cursos de agricultura ecolóxica porque se ignoran demasiadas opcións pola orientación ideolóxica. A universidade aposta pola ciencia e non debe actuar como multiplicadora de ideoloxías. Ás veces podo entender que as universidades satisfagan a demanda destes contidos de cursos e sigan o zeitgeist, pero lamento que a dilixencia científica quede a miúdo no camiño.